CBD搶地風云 社會猜疑不斷系其不透明所致
發布時間：2011年07月10日分享到： 世上無神仙，猜想出神仙。拍賣中的透明度不夠，不利于企業特性與政府意愿完成諧和，不利于公平競爭的環境培育。關于盤繞Z11地塊的戲劇化情節，需求有關部門出面，給出一個令人信服的腳本注釋。燕山快筆
兩天時間，北京CBD9宗地競標結果出爐。9宗地塊中8宗地塊以近200億元成交，既未呈現高溢價率，也無新地王降生。但是，Z11地塊的橫生曲折，讓這次本就備受注目的招標掀起波濤。
開標當天，Z11地塊因26.32億元的報價與底價分歧到了小數點后兩位，遭遇噓聲。溢價參與競標而一無所獲的SOHO中國董事長潘石屹將之稱為遇到“神仙”，惹起網絡熱議。之后，潘石屹再次發微博，稱遭到來自香港的電話要挾并已報警。被社會各界聚焦的Z11地塊，則被市土地中心宣布“因其招標文件中的有關內容違背了《中華人民共和國商業銀行法》的規則，被肯定為無效招標，按流標處置”。
CBD土地招標一波三折，并不令人不測。競爭自身具有排他性，而在如此具有高商業價值和高品牌價值的地段競標，意味著參賽者綜合實力的比拼。這種比拼，既是競標計劃的比擬，也是企業整體實力、歷史業績以至與政府土地規劃關聯度及信任度的大展現。勝出者和失利者的心理落差不可能不大。不過，競爭再劇烈，也只要在參與方對競爭規則全部認可，競爭程序相對透明的前提下停止，才有實踐意義，才干獲得最佳效果。
此次CBD招標地塊，關于區域久遠開展意義嚴重，因而既沒有采取傳統土地招拍掛“價高者得”的方式招標，也不希望中標企業建成項目后批發，而是由企業自持。按招標規則，投保價只占50分，其他條件，包括企業能否有批發傳統等都會成為考量要素。這種請求關于CBD的綜合質量來說合情合理，報價高者不中標同樣合情合理。更何況，政府還有顧忌：假如招標只重溢價而不重綜合，有可能推高樓價，與樓市調控的大氣氛不合。
正由于在招標中綜合評定的權重增加了，程序透明就更顯重要。“價高者得”規則的透明性，需求程序透明加以補全。一方面，規則應重復聲明，令各方熟習。早在去年上半年，為避免地價上漲過快，疆土部就請求各地不時完善土地招拍掛制度，并探究“綜合評標”“雙向競價”等新的土地出讓方式。此次招標計劃只是此肉體的落實。另一方面，政府意愿應該以更透明的方式公之于眾，讓競標者和社會各界理解不允許土地價錢過快上漲的決計。即便與競標者打招呼，也應不分民企國企而對等視之。
透明度不夠，只會令政府意愿落地付出更多本錢。比方，事后裁定的Z11地塊流拍，到底是違背了《商業銀行法》哪條哪款？是商業銀行不得從事房產開發？是由于商業銀行只能從事自住房產開發而不契合CBD開展？還是報價結合體資質存在問題？越不透明，越會惹起猜想，也就越違犯競拍應有的市場化運作準繩。
世上無神仙，猜想出神仙。拍賣中的透明度不夠，不利于企業特性與政府意愿完成諧和，不利于公平競爭的環境培育。關于盤繞Z11地塊的戲劇化情節，需求有關部門出面，給出一個令人信服的腳本注釋。
【免責聲明】:文章來源于網絡，不代表本站支持或者贊同其觀點。
北京寫字樓出租 http://m.dengminghao.com/ 竭誠為您服務
預約看房
點擊在線咨詢
